RAPPORTO
rettore dell'Accademia teologica e del seminario di Kiev
arcivescovo SILVESTRO di Belohorod,
pronunciato durante
XVI Convegno scientifico e pratico internazionale
"EDUCAZIONE SPIRITUALE E LAICA: STORIA DI RELAZIONI - PRESENTE - PROSPETTIVE"
sull'argomento:
"Percorsi verso l'autocefalia: contesto mondiale e ucraino"
Dopo il Concilio della Chiesa ortodossa ucraina, svoltosi il 27 maggio 2022 nel Monastero della Teofania di Kiev, continuano le intense discussioni sulla questione delle modalità con cui la nostra Chiesa potrà acquisire lo status autocefalo. Tra l'episcopato, il clero, i monaci e i laici della Chiesa ortodossa ucraina si esprimono opinioni diverse sia sull'attuale status canonico della nostra Chiesa che sul suo futuro.
Va detto che la questione dell'autocefalia non è nuova per noi. La sua discussione iniziò già alla fine degli anni '80. La Cattedrale di Kharkiv affermava che la nostra Chiesa aspira alla piena indipendenza canonica. In particolare, in un discorso al presidente dell'Ucraina, Leonid Kravchuk, i membri della cattedrale di Kharkiv hanno scritto: "Non solo approviamo e sosteniamo all'unanimità le aspirazioni del gregge ortodosso ucraino verso la completa indipendenza, cioè verso l'autocefalia canonica, ma anche noi prendere inoltre tutte le misure per risolvere giuridicamente questa questione vitale per la nostra Chiesa». [1] .
Non sorprende che nel luglio 1992 lo Statuto dell'allora ristabilita Accademia teologica di Kiev affermasse che "la rinascita della KDA è un passo verso l'acquisizione dell'indipendenza canonica da parte della Chiesa ortodossa ucraina in unità con l'Ortodossia universale" (Capitolo I , punto 6) [2] .
Pertanto, fin dall'inizio dell'esistenza della Chiesa ortodossa ucraina come autogovernata con diritti di ampia autonomia, il suo obiettivo strategico è stato quello di ottenere l'autocefalia. Il defunto Primate della nostra Chiesa, Sua Beatitudine il Metropolita Volodymyr (Sabodan), ne ha parlato più volte. Così, nel febbraio 2009, alla domanda diretta di uno dei giornalisti: "Hai bisogno dello status di autocefalo o no?", il metropolita Volodymyr ha risposto chiaramente: "Questo status dovrebbe coronare tutti i nostri sforzi" [3] .
Dopo che nel gennaio 2019 il Patriarca Bartolomeo ha emesso il Tomos sull'autocefalia alla Chiesa ortodossa dell'Ucraina (Chiesa ortodossa dell'Ucraina), le discussioni sui meccanismi attraverso i quali le Chiese locali possono acquisire la completa indipendenza sono diventate particolarmente acute ed emozionanti. Queste discussioni coprivano l'intera ortodossia mondiale. Come può la Chiesa locale ottenere l'autocefalia? Quali passi dovrebbe intraprendere per raggiungere la completa indipendenza? Chi dovrebbe riconoscere questa indipendenza e come? Oggi a queste importanti domande vengono date risposte diverse, a volte mutualmente esclusive.
In questo rapporto cercheremo di condividere considerazioni sul concetto di autocefalia della Chiesa e sulle modalità della sua acquisizione, nonché sul percorso futuro della Chiesa ortodossa ucraina.
Chiesa di Cristo: unità nella diversità
È necessario partire da alcune tesi ovvie, ma estremamente importanti. Nel Credo Niceo-Tsaregrad professiamo la fede nell'Unica Chiesa . Ma, rimanendo unita, la Chiesa ortodossa esiste come comunità, o meglio, come famiglia di Chiese ortodosse locali. Ognuna di queste Chiese è amministrativamente indipendente. Pertanto, la Chiesa ortodossa esiste come unità nella diversità .
Nella Chiesa ortodossa l'unità non si trasforma in completa unificazione e la diversità non distrugge l'unità. Già l'apostolo Paolo ha sottolineato questa antinomia tra unità e diversità nella Chiesa, chiamando la Chiesa Corpo di Cristo . Il capo di questo corpo è Cristo stesso, e tutti noi ne siamo membra o parti (Rm 12,4-5; 1 Cor 12,27; Ef 1,22-23; Col 1,18). Questa vivida immagine può essere estesa al sistema ecclesiale: tutte le Chiese locali creano l'Unica Chiesa, cioè l'unico Corpo di Cristo. C'è un legame organico inscindibile tra le Chiese locali, così come tra le parti del corpo. Nessuna parte del corpo, nell'adempimento delle sue funzioni, può esistere separatamente dal corpo intero. Pertanto, la pluralità delle Chiese locali non distrugge l'unità fondamentale tra di esse.
L'unità della Chiesa universale si manifesta in diversi aspetti importanti. Innanzitutto tutte le Chiese locali, nonostante la loro indipendenza amministrativa, mantengono un'unica fede, aderiscono a principi comuni di organizzazione canonica e di culto. Un'altra manifestazione chiave dell'unità della chiesa è il riconoscimento reciproco delle reciproche azioni da parte delle chiese locali. Ad esempio, se una persona è stata battezzata in una delle Chiese locali, significa che diventa membro dell'intera Chiesa ecumenica. Viceversa, chi è stato scomunicato da una delle Chiese è considerato scomunicato da tutta la Chiesa ecumenica.
Nella pratica moderna della vita ecclesiale, manifestazioni tipiche dell'unità ecclesiale sono anche gli incontri dei Primati e dei rappresentanti delle Chiese locali, la corrispondenza e le visite reciproche dei Primati, gli scambi di delegazioni, ecc. Naturalmente, i vescovi e i presbiteri di una Chiesa locale possono svolgere i servizi divini insieme ai vescovi e ai presbiteri di altre Chiese, e i laici di una Chiesa possono ricevere i sacramenti in altre Chiese.
Poiché le Chiese locali sono in stretta unità tra loro, vengono solitamente chiamate Chiese sorelle.
Autocefalia: definizione e contenuto
Nel moderno diritto canonico ortodosso, lo status completamente indipendente della Chiesa locale è chiamato autocefalia (dal greco αὐτοκεφαλία, che può essere letteralmente tradotto come autogestione ). L'indipendenza ecclesiastica si manifesta nel diritto della Chiesa locale di eleggere e intronizzare autonomamente il proprio Primate e di risolvere autonomamente le questioni della sua vita interna (prima di tutto, ciò riguarda l'apertura delle diocesi, l'elezione e la consacrazione dei vescovi).
Nonostante il concetto di "autocefalia" sia fondamentale per la vita ecclesiale moderna, questo termine è assente nelle risoluzioni dei Concili ecumenici e locali del primo millennio dopo la nascita di Cristo. Il contenuto moderno del termine "autocefalia" si formò finalmente solo durante i secoli XIX-XX, quando continuò il processo attivo di creazione di nuove Chiese indipendenti. Fu durante questo periodo che prese forma il moderno sistema delle Chiese locali.
Tuttavia, ciò non significa che i canoni dei Concili della Chiesa Antica non contengano idee sull'indipendenza della Chiesa. È possibile citare alcuni decreti conciliari che parlano direttamente dell'esistenza di Chiese locali indipendenti (o autocefale nel senso moderno). In particolare, la regola 6 del Primo Concilio Ecumenico parla di tre sedi autorevoli - romana, alessandrina e antiochiana - che hanno autorità su determinati territori. La norma indica che all'interno di ciascuno di questi territori devono essere convocati regolarmente i Consigli guidati dal vescovo capo della regione. Sono questi Concili che dovrebbero eleggere i vescovi. Inoltre, la norma vieta di consacrare vescovi senza il consenso del vescovo principale della rispettiva regione. Quindi, la sesta regola del Primo Concilio Ecumenico parla chiaramente dell'indipendenza ( autocefalia ) delle Chiese di Roma, Alessandria e Antiochia. È interessante che questa norma menzioni anche "altri ambiti" in cui dovrebbero essere preservati i "vantaggi delle Chiese", ma questi ambiti non vengono nominati direttamente [4] .
In particolare va menzionato il caso dell'arcidiocesi di Cipro. Trae la sua storia dai santi apostoli e si è sempre considerata amministrativamente indipendente dalle altre Chiese. Tuttavia, nei secoli IV-V. La Chiesa di Antiochia tentò ripetutamente di usurpare il diritto di ordinare vescovi per Cipro. Questa controversia fu esaminata dal Terzo Concilio Ecumenico di Efeso (431). Il concilio si schierò dalla parte dei vescovi ciprioti e stabilì che "i capi delle sante chiese cipriote manterranno intatto e inviolabile... il loro diritto di effettuare essi stessi la consacrazione dei vescovi più pii". Questa risoluzione è stata stabilita dall'ottava regola del Concilio. Pertanto, il Terzo Concilio Ecumenico ha riconosciuto l'indipendenza della Chiesa di Cipro. Allo stesso tempo, l'ottava regola del Concilio indica chiaramente la caratteristica principale di questa indipendenza: il diritto della Chiesa locale di eleggere e nominare autonomamente i vescovi, compreso il Primate. Questo status della Chiesa di Cipro fu successivamente confermato dalla 39a regola del Concilio di Truls.
Ovviamente è in relazione alla Chiesa di Cipro che per la prima volta è stato utilizzato il termine "autocefalo". In particolare lo si trova all'inizio del VI secolo. nella "Storia della Chiesa" di Theodore Anagnost (Libro 2, cap. 2).
È abbastanza ovvio che queste regole canoniche contengono il concetto di indipendenza della chiesa ( autocefalia ) e ne indicano i segni. Allo stesso tempo, i canoni citati non stabiliscono un meccanismo per la creazione di nuove Chiese autocefale. I concili non fanno altro che confermare l'antica tradizione dell'esistenza indipendente di alcune Chiese. Pertanto, i canoni degli antichi Concili, purtroppo, non ci danno una risposta alla domanda su come una certa parte della Chiesa locale già esistente possa ottenere l'autocefalia.
La procedura per dichiarare l'autocefalia
La maggior parte delle Chiese locali oggi esistenti hanno acquisito lo status di autocefala nel corso dei secoli XIX e XX. È interessante notare che durante questo periodo quasi tutte le Chiese locali sulla via dell'autocefalia hanno attraversato conflitti difficili, a volte di lunga durata. In particolare, la Chiesa di Grecia attese per diciassette anni (dal 1833 al 1850) il riconoscimento del suo status di autocefala. La Chiesa ortodossa romena ha cercato per più di vent'anni (1864-1885) il riconoscimento della sua autocefalia con il diritto di fare la Pace Santa. La Chiesa ortodossa nella Macedonia del Nord è stata senza comunicazione eucaristica con le altre Chiese locali per cinquantacinque anni (1967-2022). La rottura dei rapporti tra la Chiesa bulgara e il Patriarcato di Costantinopoli durò quasi settantatré anni (1872-1945) [5] . E l'autocefalia concessa alla Chiesa ortodossa in America nel 1970 non è ancora riconosciuta dalle Chiese di tradizione greca.
Tutti questi conflitti indicano che le Chiese locali non hanno ancora raggiunto un consenso sul meccanismo di dichiarazione dell'autocefalia. E oggi, nell'Ortodossia mondiale, ci sono opinioni diverse su quale dovrebbe essere questo meccanismo.
La prima di queste opinioni è tradizionale per il Patriarcato di Costantinopoli. Dal punto di vista di questa Chiesa, il Concilio ecumenico ha il diritto indiscutibile di concedere l'autocefalia alle Chiese locali. Tuttavia, i Concili ecumenici non sono più stati convocati nella Chiesa ortodossa dall'VIII secolo. Nel periodo compreso tra i Concili ecumenici, secondo la Chiesa costantinopolitana, i Patriarchi di Costantinopoli hanno prerogative speciali.
Sulla base di questa comprensione del loro ruolo nell'Ortodossia mondiale, i Patriarchi di Costantinopoli acquisiscono il diritto esclusivo di emettere Tomose sull'autocefalia. Il Patriarca Bartolomeo ha più volte parlato della creazione di Chiese autocefale come volontario "sacrificio di sé" del Patriarcato di Costantinopoli [6] .
Questo punto di vista del Patriarcato di Costantinopoli è pienamente condiviso dalle Chiese di tradizione greca (Alessandrina, Gerusalemme, Cipro, Grecia) [7] .
La Chiesa ortodossa russa ha un punto di vista fondamentalmente diverso. Nel periodo successivo alla seconda guerra mondiale, la Chiesa ortodossa russa ha sempre insistito sul fatto che ciascuna delle Chiese locali avesse il diritto di concedere l'autocefalia a una delle sue parti. Altre Chiese si limitano a prendere atto di tale decisione e inseriscono la Chiesa appena creata nei loro dittici.
Questo è il meccanismo di concessione dell'autocefalia, sostenuto in particolare dal patriarca di Mosca Alessio I (Symansky).
Questa visione del meccanismo di creazione di nuove Chiese autocefale è tipica non solo dei canonisti russi [8] . Ha sostenitori anche in altre Chiese locali. Ciò è dimostrato in particolare dal fatto che il 5 giugno 2022 il patriarca serbo Porfirio ha rilasciato alla Chiesa ortodossa della Macedonia del Nord un Tomos sull'autocefalia. Nonostante il Patriarcato di Costantinopoli non riconosca questa decisione del Patriarca serbo, l'autocefalia della Chiesa ortodossa macedone è già stata riconosciuta dalle Chiese di Bulgaria, Russia, Romania, Terre ceche e Slovacchia. Il 23 novembre 2022, anche il Santo Sinodo della Chiesa ortodossa ucraina ha riconosciuto l'autocefalia della Chiesa ortodossa nella Macedonia del Nord e ha inserito nel suo dittico il nome del suo superiore [9] .
I disaccordi tra le Chiese locali sulla questione dell'autocefalia hanno spinto alla ricerca di un meccanismo per dichiarare l'indipendenza della chiesa che fosse adatto a tutte le Chiese. Tuttavia, nonostante queste differenze, la commissione preparatoria di Chambéz ha potuto elaborare il documento "L'autocefalia e il metodo della sua proclamazione". Poiché alcune disposizioni di questo documento hanno suscitato controversie, la commissione ha continuato la sua discussione nel 2009-2011. Sfortunatamente, un consenso finale non è mai stato raggiunto, e quindi il documento sull'autocefalia non è stato incluso nell'ordine del giorno del Concilio di Creta [10] .
Tuttavia, questo documento indicava la strada per un possibile compromesso. Il progetto del documento "Autocefalia e metodo della sua proclamazione" prevedeva il seguente ordine di creazione di nuove Chiese autocefale. Nella prima fase, la questione della concessione dell'autocefalia avrebbe dovuto essere presa in considerazione dalla Chiesa kyriarcale della regione ecclesiastica che rivendica l'autocefalia. Se in questa fase fosse stato raggiunto un accordo, il Patriarca di Costantinopoli avrebbe dovuto sottoporre la questione a una discussione pan-ortodossa. Avrebbe dovuto anche fungere da moderatore di questa discussione. Se tutte le Chiese locali avessero acconsentito alla dichiarazione di una nuova autocefalia, allora il Patriarca di Costantinopoli avrebbe dovuto preparare un Tomos sulla concessione dell'autocefalia, che sarebbe stato testimoniato dalle firme dei Capi di tutte le Chiese locali [11] .
Pertanto, il documento creato dalla Commissione preparatoria interortodossa ha stabilito la procedura per la concessione dell'autocefalia, che ha comportato la partecipazione a questo processo non solo della Chiesa kyriarcale e del Patriarca di Costantinopoli, ma anche di tutte le altre Chiese locali. Tuttavia, questo documento è rimasto una bozza. Non è stato presentato al Consiglio di Creta nel 2016.
Nell'emettere il Tomos sull'autocefalia della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina", il Patriarca Bartolomeo non ha rispettato le disposizioni di questo documento.
Fattori che influenzano la creazione di nuove Chiese autocefale
Nel corso della storia, il processo di creazione di Chiese autocefale può essere influenzato da vari fattori. Tuttavia, è abbastanza ovvio che il fattore determinante nella dichiarazione di autocefalia nei secoli XIX-XX. c'era l'indipendenza statale del territorio sul quale si prevedeva di creare una Chiesa autocefala. L'acquisizione dell'indipendenza statale da parte di Grecia, Serbia, Romania, Bulgaria, Polonia e Albania divenne la ragione principale per la creazione delle rispettive Chiese autocefale. Non sorprende che in Ucraina si sia sviluppata una discussione attiva sull'ottenimento dell'autocefalia dopo la dichiarazione di indipendenza dello Stato nel 1991.
Le Chiese autocefale di nuova creazione nei loro confini di solito concordano con i confini dei rispettivi stati. E quando questi confini subiscono cambiamenti, possono cambiare anche i confini delle Chiese locali. Ad esempio, la Chiesa romena ricevette l'autocefalia nel 1885 entro i confini dell'allora Regno romeno. Ma dopo la prima guerra mondiale, i confini dello Stato rumeno furono notevolmente ampliati, e pertanto nel 1925 il Patriarcato di Costantinopoli emanò un nuovo Tomos, che riconosceva i nuovi confini della Chiesa romena e le conferiva lo status di patriarcato [12] .
Naturalmente, l'indipendenza dello Stato di per sé non significa la creazione automatica di una Chiesa indipendente. Per essere autocefala, la Chiesa deve soddisfare determinati requisiti canonici. Innanzitutto, per rivendicare lo status di autocefala, la Chiesa deve avere un numero sufficiente di vescovi e candidati a vescovo. Pertanto, nella Chiesa, che rivendica la piena indipendenza, dovrebbe esserci un numero sufficiente di monasteri (poiché i candidati al vescovo sono monaci), nonché un sistema sviluppato di formazione pastorale. Senza questo, la Chiesa semplicemente non potrà esistere come autocefala, poiché sarà costretta a rivolgersi ad altre Chiese locali per chiedere aiuto.
Pertanto, per rivendicare l'autocefalia, la Chiesa locale deve raggiungere un certo livello di sviluppo. In senso figurato, la Chiesa deve "maturare" fino all'autocefalia. Cioè, ottenere la piena indipendenza della Chiesa è il risultato dello sviluppo interno della Chiesa locale. Tuttavia, come dimostra la storia, la Chiesa Kyriarcale di solito non è disposta a rinunciare alla sua giurisdizione su determinati territori, e questo dà luogo a gravi conflitti e scismi ecclesiastici.
Il problema dello status canonico della Chiesa ortodossa ucraina
Dopo l'inizio dell'invasione militare russa su vasta scala dell'Ucraina il 24 febbraio 2022, la questione dello status canonico della Chiesa ortodossa ucraina è diventata particolarmente acuta.
Di conseguenza, il 27 maggio 2022, il Consiglio della Chiesa ortodossa ucraina nel Monastero di Feofania ha apportato modifiche fondamentali allo Statuto sulla gestione della nostra Chiesa. In particolare, dallo Statuto sono state rimosse tutte le clausole che prevedevano la dipendenza della nostra Chiesa dal Patriarcato di Mosca. [13] Inoltre, il Concilio di Feofania ha annunciato il ripristino della tradizione della produzione della mirra in Ucraina [14] e nell'aprile 2023, dopo una pausa di oltre un secolo, la mirra sacra è stata nuovamente prodotta e consacrata a Kiev [ 15] .
Tuttavia, allo stesso tempo, il Concilio di Feofania non ha dichiarato l'autocefalia della nostra Chiesa. E questo è abbastanza comprensibile. Sappiamo dalla storia che le autoproclamate autocefalie non sono mai state riconosciute dall'Ortodossia mondiale. Quelle Chiese che hanno seguito il percorso dell'autodichiarazione della propria indipendenza sono cadute in un lungo isolamento canonico (in particolare, questo è quello che è successo un tempo con la UOC-KP e l'UAOC). Nonostante tutte le divergenze tra le Chiese locali sulla questione dei possibili meccanismi di concessione dell'autocefalia, tutte le Chiese concordano sul fatto che l'autoproclamazione dell'autocefalia è inammissibile . Pertanto, la nostra Chiesa non ha seguito questa strada sbagliata, e questo ci ha permesso di mantenere la comunicazione con le altre Chiese locali.
Riflettendo sull'ulteriore sviluppo della nostra Chiesa, è necessario formulare alcune tesi importanti.
Innanzitutto va sottolineato con chiarezza che non esistono ostacoli canonici affinché la nostra Chiesa possa ottenere l'autocefalia . La Chiesa ortodossa ucraina è da tempo "maturata" fino a un'esistenza completamente indipendente. Nonostante i gravi sconvolgimenti del tempo di guerra, la Chiesa ortodossa ucraina rimane una delle Chiese ortodosse locali più grandi del mondo. A dicembre 2022, la nostra Chiesa comprendeva 53 diocesi, 114 vescovi, 12.148 parrocchie, 12.551 sacerdoti, 262 monasteri e 4.620 monaci e monache. La nostra Chiesa gestisce 18 istituti di istruzione spirituale, in cui hanno studiato 1.154 studenti a tempo pieno alla fine del 2022 [16] .
L'autocefalia è uno stato naturale per una Chiesa così grande . Abbiamo già visto che nella storia si sono verificati ripetutamente conflitti profondi proprio perché la Chiesa, che "maturava" per l'autocefalia e aveva tutti i presupposti necessari per essa, non ha ricevuto in tempo la piena autocefalia.
Di solito, questa limitazione artificiale dell'autocefalia dell'una o dell'altra Chiesa locale era collegata all'ideologia imperiale che prevaleva nella guida della Chiesa kyriarcale. In particolare, nel XIX secolo i gerarchi greci dell'Impero Ottomano si opposero in ogni modo alla concessione dell'autocefalia a quelle Chiese situate nei territori che si separavano dallo Stato ottomano. Fu una sorta di "inerzia imperiale" che diede origine a una serie di divisioni della chiesa.
Ho dovuto ascoltare più volte uno strano argomento contro l'autocefalia della nostra Chiesa. Presumibilmente l'autocefalia è una violazione dell'unità della Chiesa. Scegliendo l'autocefalia, la Chiesa ortodossa ucraina, dicono, si oppone alle altre Chiese locali, e soprattutto al Patriarcato di Mosca. Pertanto, l'unità della Chiesa sarebbe distrutta.
Non è un caso che questo rapporto inizi con l'accento sul fatto che la Chiesa ortodossa è unità nella diversità . È l'istituto dell'autocefalia che garantisce l'attuazione di questo principio. Ottenendo l'indipendenza amministrativa, la Chiesa locale non è in alcun modo separata dalla comunicazione con l'Ortodossia mondiale. Al contrario, ha l'opportunità di rendere questa comunicazione più intensa. Pertanto, per la nostra Chiesa, l'autocefalia non è un'opposizione di sé a qualcuno. Questo è solo il desiderio di rivelare il più possibile tutti quei doni unici che il Signore ci dona.
Ottenere lo status autocefalo è frutto della libertà, dell'amore e della responsabilità in Cristo. Ottenendo piena autonomia, la Chiesa locale assume una speciale responsabilità pastorale per il miglioramento spirituale del gregge ad essa affidato.
A volte dobbiamo sentire che la Chiesa ortodossa ucraina non può essere autocefala, perché i parrocchiani della nostra Chiesa si oppongono. In primo luogo, difficilmente abbiamo il diritto di fare riferimento all'opinione dei parrocchiani, poiché nelle parrocchie non sono state condotte indagini sistematiche su questo argomento. In secondo luogo, non c'è dubbio che durante la guerra scatenata contro di noi dalla Federazione Russa, l'atteggiamento del clero e dei laici della nostra Chiesa nei confronti del Patriarcato di Mosca è cambiato radicalmente, e non abbiamo il diritto di ignorare questo fatto evidente.
Possibili vie verso l'autocefalia della Chiesa ortodossa ucraina
In che modo dovremmo andare avanti? Ho dovuto sentire opinioni diverse su questo argomento. Citerò qui quelli che ho sentito più spesso.
Poiché fino al 27 maggio 2022 la Chiesa ortodossa ucraina si riconosceva come Chiesa autonoma con diritti di ampia autonomia all'interno del Patriarcato di Mosca, il primo scenario che a volte viene proposto è un appello ufficiale al Patriarca di Mosca con la richiesta di concedere autocefalia della nostra Chiesa.
Considero uno scenario del genere inaccettabile. È ovvio che si farà di tutto per non dare una risposta chiara a questo appello e mettere la nostra Chiesa in una difficile posizione di incerta attesa. Inoltre, c'è un aspetto morale molto importante in questa questione, che non consente di affrontare coloro che sostengono apertamente l'aggressione militare contro l'Ucraina.
Un altro scenario possibile è un appello simile al Patriarca di Costantinopoli. Anche qui però ci sono evidenti difficoltà. Nel 2019 il Patriarca Bartolomeo aveva già pubblicato un Tomos sull'autocefalia della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina". E quindi, dal punto di vista del Patriarcato di Costantinopoli, la Chiesa autocefala in Ucraina esiste già. Questa è la "Chiesa ortodossa dell'Ucraina". Formalmente il patriarca Bartolomeo ha invitato il vescovato e il clero della Chiesa ortodossa ucraina ad aderire alla "Chiesa ortodossa dell'Ucraina".
Ma, prima di tutto, abbiamo motivato i dubbi sulla presenza della successione apostolica nell'episcopato della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina", e sebbene Fanar non lasci tentativi di dimostrare la legalità delle sue decisioni in merito alle ordinazioni, facendo riferimento a precedenti storici (che non resistono alle critiche[17 ]), ma una spiegazione concettuale non è mai stata offerta. In secondo luogo, dal 2019, il clero e i credenti della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" hanno ripetutamente mostrato un'aperta aggressione contro le comunità della nostra Chiesa. E finché questi problemi non saranno risolti, non potremo entrare in comunicazione eucaristica con la "Chiesa ortodossa dell'Ucraina".
Inoltre, come accennato, la Chiesa ortodossa ucraina ha una propria struttura interna sviluppata. Per esistere pienamente, non abbiamo bisogno di unirci a nessun'altra Chiesa locale. Pertanto, lo scenario di "unirsi" a qualcuno è per noi inaccettabile.
Dopo il 27 maggio 2022 la Chiesa ortodossa ucraina esiste già come chiesa completamente indipendente. E ci aspettiamo che le altre Chiese locali, vedendo la nostra effettiva indipendenza, giungano alla conclusione sulla necessità di riconoscerci come Chiesa autocefala.
Pertanto, secondo me, oggi dobbiamo innanzitutto stabilire una comunicazione regolare con tutte le altre Chiese locali. Dobbiamo portare attivamente all'attenzione dei capi di tutte le Chiese locali le decisioni prese al Concilio di Feofania e spiegare il vero significato di queste decisioni. In questo modo saremo in grado di preparare una base affidabile per prendere future decisioni a livello pan-ortodosso.
Tuttavia, oggi il nostro principale dovere pastorale è pregare per la vittoria dell'Ucraina. Inoltre, dovremmo aiutare attivamente tutti coloro che ne hanno bisogno, tutti coloro che hanno sofferto a causa di questa terribile guerra. Dovremmo essere al fianco del popolo ucraino nei guai che si sono abbattuti sulla nostra terra.
[1] La Chiesa ortodossa ucraina alla soglia dei millenni: documenti e materiali. K., 2012, pag. 57.
[2] Statuto dell'Accademia teologica di Kiev della Chiesa ortodossa ucraina. Registrato il 29 luglio 1992. Arca. 2. Archivio KDAiS.
[3] Metropolita Vladimir di Kiev: "La Chiesa dovrebbe tacere?". "Newsweek russo" . [Risorsa elettronica:] https://radonezh.ru/monitoring/neuzheli-tserkov-dolzhna-molchat-mitropolit-kievsky-vladimir-russky-newsweek-21610.html. Data della domanda: 25.01.2024.
[4] Per i dettagli vedere: Silvestro (Stoychev), arcivescovo. La 28a regola del Quarto Concilio Ecumenico: contesto storico e interpretazioni moderne // Silvestro (Stoychev), arcivescovo. La Chiesa nella storia e nei dibattiti contemporanei. Articoli di anni diversi. — K. 2024. P. 66-107
[5] Per maggiori informazioni sullo scisma greco-bulgaro vedere: Silvestro (Stoychev), arcivescovo . Lo scisma greco-bulgaro del 1872: storia e valutazione canonica // Silvestro (Stoychev), arcivescovo. La Chiesa nella storia e nei dibattiti contemporanei. Articoli di anni diversi. — K. 2024. P. 123-164
[6] Discorso di Sua Divina Santità il Vescovo Bartolomeo durante la Messa nella Cattedrale dei Primati a Kiev. 22/08/2021. [Risorsa elettronica:] https://www.pomisna.info/uk/vsi-novyny/promova-jogo-bozhestvennoyi-vsesvyatosti-vladyky-varfolomiya-pid-chas-sobornoyi-sluzhby-predstoyateliv-u-kyyevi/. Data della domanda: 1.10.2024.
[7] Vedi a riguardo: Damasceno (Papandreou), mitra . Autocefalia e metodo della sua proclamazione // Damaskin (Papandreu), mitra . Ortodossia e pace. Centro di Ricerca del Santo Monastero di Kikku, Cipro; Ed. Livany — Nea Sinora, 1994. P. 246-248.
[8] Cfr. ad esempio: Tsypin V., prot . Autocefalia // Enciclopedia ortodossa. Vol. 1. M., 2000. P. 200.
[9] Risultati del Santo Sinodo della Chiesa ortodossa ucraina del 23 novembre 2022. [Risorsa elettronica:] https://uoc-news.church/2022/11/23/pidsumki-svyashhennogo-sinodu-ukrajinskoji-pravoslavnoji-cerkvi-vid-23-listopada-2022-roku-video/#2024-02- 21. Data della domanda: 1.10.2024.
[10] Vedi: La Commissione interortodossa per la preparazione del Concilio ecumenico non ha raggiunto un consenso sul numero delle Chiese autocefale e sulla questione della concessione dell'autocefalia. 28.02.2011. [Risorsa elettronica:] https://www.religion.in.ua/news/vazhlivo/8568-mezhpravoslavnaya-komissiiya-po-podgotovke-vselenskogo-sobora-ne-prishla-k-obshhemu-soglasiyu-po-povodu-chislennosti -avtokefalnyx-cerkvej-i-voprosu-o-predostavlenii-avtokefalii.html. Data della domanda: 1.10.2024.
[11] Per il testo della bozza di documento in francese, cfr in : Fida V. Canone diritto: una prospettiva ortodossa. Chambésy/Genève: Centre Orthodoque du Patriarchate Oecumenique, 1998. P. 136-138. Inglese traduzione: Erickson J. Prefazione. Pag. 16-19.
[12] Chiesa ortodossa nell'Europa orientale. 20esimo secolo Pag. 163-164.
[13] Per il testo dello Statuto sulla gestione della Chiesa ortodossa ucraina nella nuova edizione, cfr in: Shovkenyk Ya., prot . Protocollo della Chiesa e tenuta dei registri: una guida allo studio per il seminario teologico. K., 2023. P.87-126
[14] Decreto del Consiglio della Chiesa ortodossa ucraina del 27 maggio 2022. [Risorsa elettronica:] https://uoc-news.church/2022/05/27/postanova-soboru-ukrajinskoji-pravoslavnoji-cerkvi-vid-27-travnya-2022-roku/. Data della domanda: 1.10.2024.
[15] Sua Beatitudine il metropolita Onufrius ha consacrato la Pace a Feofania (+video, foto). 13/04/2023. [Risorsa elettronica:] https://uoc-news.church/2023/04/13/blazhennishij-mitropolit-onufrij-zvershiv-osvyachennya-mira-u-feofaniji/. Data della domanda: 1.10.2024.
[16] Rapporto del responsabile degli affari della Chiesa ortodossa ucraina per il 2022. 24.12.2022. [Risorsa elettronica:] https://uoc-news.church/2022/12/24/zvit-keruyuchogo-spravami-ukrajinskoji-pravoslavnoji-cerkvi-za-2022-rik/. Data della domanda: 01.10.2024.
[17] Silvestro (Stoychev), arcivescovo. San Melezio di Antiochia fu ordinato dagli ariani: un'altra falsa analogia nella questione delle ordinazioni. pp. 35-56; La Chiesa ortodossa russa all'estero: la rottura delle comunicazioni con il Patriarcato di Mosca e come superarla. P. 181-231; e inoltre: La questione del riconoscimento delle ordinazioni compiute nelle comunità scismatiche: aspetti teologici, canonici e storici. P. 11-35// Silvestro (Stoychev), arcivescovo. La Chiesa nella storia e nei dibattiti contemporanei. Articoli di anni diversi. – K.2024.
https://uoc-news.church/2024/10/17/shlyaxi-do-avtokefaliji-svitovij-ta-ukrajinskij-konteksti/#2024-10-25
