L'Accademia teologica di Kiev ha smentito la "Conclusione della perizia religiosa" riguardante la Chiesa ortodossa ucraina
Il 27 gennaio 2023, il Servizio statale dell'Ucraina per l'etnopolitica e la libertà di coscienza ha approvato e pubblicato la "Conclusione dell'esame religioso dello Statuto dell'Amministrazione della Chiesa ortodossa ucraina sull'esistenza di un collegamento ecclesiale-canonico con la Chiesa ortodossa di Mosca Patriarcato." Sulla base di questa "Conclusione", lo stato ha lanciato ingiustificatamente una campagna su larga scala contro la Chiesa ortodossa ucraina. Il dipartimento di informazione ed educazione dell'UOC con riferimento al servizio stampa di KDAiS pubblica un'analisi di una serie di tesi di questo documento, condotta dall'Accademia teologica di Kiev.
Domanda 1. La "Conclusione" corrisponde al decreto presidenziale in base al quale si è svolto l'esame di religione?
La "conclusione" dell'esame religioso sull'esistenza di un legame ecclesiale-canonico tra la Chiesa ortodossa ucraina e il Patriarcato di Mosca ha tenuto conto non solo dello Statuto sulla gestione della Chiesa ortodossa ucraina, ma anche di una serie di documenti che hanno niente a che fare con esso, compreso lo Statuto della Chiesa ortodossa russa. Ciò contraddice il decreto del Presidente, che ha confermato la decisione del Consiglio per la sicurezza e la difesa nazionale dell'Ucraina dal 1° dicembre 2022. L'esame religioso avrebbe dovuto fare riferimento solo allo Statuto sulla gestione dell'UOC, adottato dal Consiglio il 27 maggio 2022.
Tesi 2. "Lo Statuto della Chiesa ortodossa russa afferma che la Chiesa ortodossa ucraina è la sua parte autonoma"
L'attuale versione dello Statuto della Chiesa ortodossa russa è stata adottata nel 2017 e la nuova versione dello Statuto sulla gestione della Chiesa ortodossa ucraina, che sancisce la sua piena autonomia e indipendenza, è stata adottata il 27 maggio 2022. Pertanto, anche formalmente dal punto di vista cronologico, è impossibile valutare le modifiche apportate rispetto alle posizioni del documento precedentemente adottato.
Tesi 3. Gli specialisti dell'esame religioso hanno fatto una "conclusione" "professionale" riguardo all'UOC
La Conclusione non contiene una definizione dei concetti di base utilizzati dal gruppo di esperti di studiosi religiosi. Si tratta di concetti come "autocefalia", "autonomia", "alfabetizzazione", "tomos", "dittico" e soprattutto "collegamento ecclesiastico-canonico". In assenza di una chiara definizione di questi concetti, il gruppo di esperti ha operato su di essi in modo del tutto arbitrario, inserendovi la propria interpretazione, che in ultima analisi dipendeva dall'obiettività e dalla professionalità della Conclusione stessa.
Tesi 4. «Nel diritto ecclesiastico esistono solo Chiese autocefale e autonome. Se la Chiesa ortodossa ucraina non si è dichiarata autocefala, significa che è una parte autonoma della Chiesa ortodossa russa".
L'autocefalia non può essere proclamata indipendentemente, ma deve essere concessa. Il 27 maggio 2022, la Chiesa ortodossa ucraina ha adottato una decisione sulla piena indipendenza e indipendenza presso la cattedrale. In una lettera al capo del DESS datata 1 giugno 2022, Sua Beatitudine il metropolita Onufriy ha delineato lo status dell'UOC in termini di "indipendenza amministrativa" e "piena indipendenza canonica". Inoltre, ha affermato chiaramente la separazione della Chiesa ortodossa ucraina dal Patriarcato di Mosca.
Tesi 5. "L'indipendenza della Chiesa può essere definita solo dal concetto canonico di autocefalia"
Innanzitutto, nel Libro delle regole, che contiene i canoni della Chiesa ortodossa, il termine "autocefalia" non si trova mai. Di conseguenza, non c'è motivo di chiamarlo canonico. In secondo luogo, nell'era dei concili ecumenici, quando fu formato questo Libro delle Regole, la Chiesa locale (arcivescovado) che era stata liberata dall'autorità del metropolita regionale e subordinata direttamente al patriarca era chiamata autocefala. Di conseguenza, "autocefalia" non è identica al concetto di "indipendenza". Pertanto, l'affermazione secondo cui l'indipendenza della chiesa dovrebbe essere definita solo dal concetto di autocefalia non è confermata nei canoni della chiesa e nella tradizione dell'era dei concili ecumenici.
Tesi 6. "Anche se il concetto di "autocefalia" è assente nei canoni, è approvato dalla tradizione ecclesiastica, che ha forza di legge".
Anche nei tomos emessi dal Patriarcato di Costantinopoli nei secoli XIX-XXI. non esiste una visione unificata del contenuto dell'autocefalia (Elad (1850), serbo (1879), rumeno (1885), polacco (1924), albanese (1937), bulgaro (1945), georgiano (1990), ceco e slovacco (1998) e OCU (2019)). Alcuni di essi contengono vincoli alla disciplina dell'organizzazione interna e della gestione; istituzione di un'autorità d'appello a Costantinopoli; ricevere la santa pace da Costantinopoli, intrattenere rapporti interconfessionali attraverso la sua mediazione, il diritto esclusivo di Costantinopoli di prendersi cura della diaspora, il diritto di Costantinopoli di aprire stauropigi sul territorio della Chiesa autocefala, il loro obbligo di partecipare alla vicende di Costantinopoli. Tali restrizioni delle Chiese autocefale non sono compatibili con il concetto di "indipendenza".
Tesi 7. "È possibile trovare un consenso pan-ortodosso riguardo alla realizzazione del concetto di autocefalia?"
L'esperienza storica mostra che non esiste una definizione univoca del concetto di autocefalia nella stessa Costantinopoli. Per quanto riguarda l'intera Chiesa ecumenica, c'è un'altra tradizione: nelle Chiese slave. In particolare, nei patriarcati di Mosca e serbo, se si guardano gli atti o tomos da loro emessi sull'autocefalia (polacco (1948), cecoslovacco (1951), Chiesa ortodossa in America (1970), macedone (2022)). Secondo questi documenti, l'autocefalia è completa indipendenza, che non è soggetta ad alcuna restrizione da parte di un'altra Chiesa. L'unica limitazione sono i canoni comuni a tutti. È su questa comprensione della "completa indipendenza" che si basa l'UOC.
A differenza dell'autocefalia, nel caso dell'autonomia esiste un consenso pan-ortodosso, testimoniato a livello di Capi delle Chiese ortodosse locali a Chambéz il 21-28 gennaio 2016 e accettato al Concilio di Creta da dieci Chiese ortodosse locali dal 16 al 27 giugno 2016. Questo consenso è espresso nel documento "L'autonomia e il metodo della sua dichiarazione".
Seguendo la logica che l'autocefalia è l'opposto dell'autonomia, si può concludere che la Chiesa autocefala non dovrebbe avere le restrizioni specificate nel documento. Deve cioè: scegliere e nominare lei stessa il Primate, che commemora tutti gli altri Primati; eleggere autonomamente, nominare i vescovi e giudicare l'episcopato e il clero; cuocere e consacrare la mirra; svolgere autonomamente le relazioni estere. La Chiesa ortodossa ucraina ha queste caratteristiche.
Tesi 8. "L'autocefalia può essere concessa solo dal tomos"
Storicamente, i documenti che concedevano lo status di autocefalia non avevano necessariamente un tale nome. Ad esempio, la conferma dello status autocefalo e patriarcale della Chiesa ortodossa russa è stata confermata dai documenti chiamati "carta consolidata" del 1589, il "Tomos degli Atti" del Concilio del 1590 e l'"Atto del Consiglio" del 1593. Quando la Chiesa ortodossa russa concesse l'autocefalia alla Chiesa ortodossa in America nel 1970, questo documento fu chiamato "tomos", ma la concessione dell'autocefalia alla Chiesa polacca nel 1948 e alla Chiesa cecoslovacca nel 1951 fu assicurata da un "atto. " Questa stessa parola è identica alla parola "azione" (concilio, sinodo, ecc.).
Se guardiamo ai patriarcati orientali, non hanno affatto un tomos: il loro status è stato fissato dalla decisione dei Concili ecumenici senza alcun documento speciale. Nel caso della Chiesa di Cipro, l'ottava regola del III Concilio ecumenico dice riguardo alla decisione adottata: "Ogni metropolita, per verificare personalmente, può prendere un elenco di questa risoluzione senza impedimenti". Nel linguaggio moderno, questo documento verrebbe chiamato "estratto dal protocollo".
Tesi 9. "La pacificazione non è un segno di autocefalia"
Se procediamo dalla norma canonica, la sesta regola del Concilio di Cartagine afferma che ogni vescovo della sua diocesi può consacrare la mirra. Tuttavia, poiché Costantinopoli iniziò ad attribuire questo diritto solo a se stessa ea limitarlo ad altre Chiese autocefale, la pacificazione divenne un altro segno di autocefalia.
È significativo che già nel XIX secolo la Chiesa romena si fosse fortemente opposta a tale usurpazione, poiché qui vedeva una limitazione della sua indipendenza. Il suo argomento principale era che l'unzione è un sacramento della Chiesa, e ogni chiesa dovrebbe avere tutti i mezzi per celebrare i sacramenti. Cercare tali mezzi in un'altra Chiesa locale significherebbe che non possiede la completezza dei mezzi per la santificazione di una persona e la salvezza.
Questa posizione è condivisa anche da altre Chiese: bulgara, serba e georgiana. È caratteristico che i Patriarcati di Mosca e di Serbia, concedendo l'autocefalia ad altre Chiese, non abbiano limitato il diritto alla consacrazione indipendente del mondo (per le Chiese polacca, cecoslovacca, americana e macedone). Ciò conferma l'uguaglianza delle Chiese e il loro possesso di tutti i mezzi benefici per la salvezza dell'uomo.
Tesi 10. "L'apertura di parrocchie all'estero non è segno formale di autocefalia"
Sebbene l'apertura di parrocchie all'estero non sia un segno formale dell'autocefalia della Chiesa locale, ne è una manifestazione pratica. In questo ambito, come nella situazione della pacificazione, il Patriarca di Costantinopoli insiste ingiustificatamente sul suo diritto esclusivo di aprire parrocchie nella diaspora, interpretando male il suo titolo di "Ecumenico". A suo avviso, tutte le diaspore nazionali dovrebbero essere subordinate a lui. Questa affermazione è sostenuta dalle Chiese greche, poiché per il mondo di lingua greca Costantinopoli è un simbolo dell'ex impero bizantino e del loro orgoglio nazionale. È significativo che nelle tomose della Chiesa delle Terre ceche e della Slovacchia e dell'OCU, questa affermazione fosse già formulata come richiesta.
Tuttavia, un certo numero di Chiese che hanno una grande diaspora non riconoscono tali affermazioni del Fanar. Conservano il diritto alla tutela spirituale dei loro cittadini che si trovano fuori dai confini della Patria e fuori dalla giurisdizione di altre Chiese locali. Queste Chiese considerano l'invasione di Costantinopoli come una limitazione della loro autocefalia e generalmente dell'autocefalia in quanto tale. Di conseguenza, le Chiese antiochena, russa, rumena e serba hanno le loro strutture eparchiali e parrocchiali nella diaspora. Questo diritto è previsto dalla Chiesa macedone. Secondo la decisione del Consiglio del 27 maggio 2022, la Chiesa ortodossa ucraina ora si prenderà cura autonomamente anche dei propri figli all'estero.
Tesi 11. "Come si manifesta oggi la completa indipendenza e indipendenza della Chiesa ortodossa ucraina?"
In conformità con le risoluzioni del Consiglio della Chiesa ortodossa ucraina del 27 maggio 2022 e la nuova edizione della sua Carta sulla gestione, nonché con l'attuale pratica liturgica e commerciale, la completa autonomia e indipendenza della Chiesa ortodossa ucraina si manifesta in il seguente:
Il metropolita di Kyiv e di tutta l'Ucraina è eletto vescovo della UOC; commemora la Divina Liturgia dei Capi delle Chiese ortodosse locali, che non hanno sostenuto l'intervento di Costantinopoli nel suo territorio canonico.
Il Santo Sinodo dell'UOC elegge e nomina i vescovi che vengono ordinati dai vescovi ucraini guidati dal metropolita di Kiev; Il Santo Sinodo forma nuove diocesi, ne cambia i confini e queste decisioni sono soggette all'approvazione del Consiglio dei Vescovi dell'UOC.
Il Consiglio dei vescovi è la più alta corte dell'UOC.
Il metropolita di Kiev è responsabile delle relazioni interortodosse, intercristiane e interreligiose, che sono svolte dal Dipartimento per le relazioni ecclesiastiche esterne, creato nel 1992. Il ripristino della pacificazione a Kiev, completato il 13
aprile , 2023.
Cura diretta della diaspora.
Conclusione
Lo stesso può affermare con sicurezza che la "Conclusione" dell'esame religioso del 27 gennaio 2023 riguardante la Chiesa ortodossa ucraina è priva di fondamento, infondata e contiene tutti i segni di manipolazione. La Chiesa ortodossa ucraina era, è e sarà la Chiesa del popolo ucraino. Continuerà, come ha fatto più di 1.000 anni fa, a svolgere la sua missione salvifica con pace e amore, adempiendo le eterne istruzioni evangeliche del nostro Signore e Salvatore Gesù Cristo.
Commenti
Posta un commento